調(diào)崗那些事兒：?jiǎn)T工不勝任工作，企業(yè)能隨意調(diào)崗嗎？員工是否可以拒絕調(diào)崗安排？
作者：CCPA 發(fā)表時(shí)間：2021-10-25 來(lái)源：創(chuàng)新型企業(yè)財(cái)稅人才綜合能力實(shí)訓(xùn)平臺(tái)
在企業(yè)中，如果遇到了業(yè)績(jī)不好的員工，影響了工作任務(wù)的完成，有部分企業(yè)的管理者和HR會(huì)“想當(dāng)然”地認(rèn)為：自己有招人用人的自由，只要將這些不能勝任的員工解雇，解除勞動(dòng)合同就行了。殊不知，這樣的做法是違反了勞動(dòng)合同法，極有可能讓企業(yè)承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)：
《勞動(dòng)合同法》第40條第2項(xiàng)規(guī)定：
勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位提前30日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者1個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。
這種時(shí)候，一般企業(yè)會(huì)選擇通過(guò)調(diào)崗的方式來(lái)解決，給雙方一個(gè)緩沖的時(shí)間，也給了勞動(dòng)者再次證明自己實(shí)力的機(jī)會(huì)?？墒钦{(diào)崗怎么調(diào)合適？員工不勝任工作，企業(yè)能隨意調(diào)崗嗎？員工是否可以拒絕調(diào)崗呢？今天就來(lái)解析這兩個(gè)與調(diào)崗有關(guān)的案例。
案例一：員工不勝任工作，企業(yè)能隨意調(diào)崗嗎
張某于2013年3月進(jìn)入某通信公司研發(fā)部門(mén)工作，該公司的研發(fā)部下分3個(gè)研發(fā)小組，張某在研發(fā)一組擔(dān)任研發(fā)工程師，月薪為8000元；工作一年后，公司發(fā)現(xiàn)由于張某研發(fā)能力的欠缺，幾次項(xiàng)目研發(fā)都因其而導(dǎo)致進(jìn)度延遲。2014年4月，研發(fā)部門(mén)對(duì)研發(fā)小組成員進(jìn)行半年度考核時(shí)，張某考核為不合格。
由于3個(gè)研發(fā)小組組長(zhǎng)都不愿意李某加入其團(tuán)隊(duì)，研發(fā)部門(mén)經(jīng)與公司人事部和售后服務(wù)部協(xié)商后，由公司人事部發(fā)出通知，調(diào)整張某的工作崗位至售后服務(wù)部，擔(dān)任客服專員，月薪為3800元。但張某表示客戶專員的職位和其原來(lái)的崗位差別過(guò)大，因此，不愿意到售后服務(wù)部上班。公司人事部在多次敦促?gòu)埬硤?bào)到后，張某仍不愿意到售后服務(wù)部上班、公司于是認(rèn)定張某的行為構(gòu)成連續(xù)曠工，向其發(fā)出了解除勞動(dòng)合同的通知書(shū)。張某不服，于是向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。
庭審中，該公司認(rèn)為，由于根據(jù)公司的規(guī)定，員工考核不合格的，公司有權(quán)調(diào)整其工作崗位。因此，公司的調(diào)崗決定合法有效。張某在接到公司的調(diào)崗?fù)ㄖ缶芙^到崗，連續(xù)曠工數(shù)天，根據(jù)公司的規(guī)章制度，已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，因此，公司有權(quán)與其解除勞動(dòng)合同。
張某認(rèn)為，公司將其從技術(shù)類崗位調(diào)整到行政類崗位，其工作內(nèi)容和對(duì)員工的要求與之前的崗位完全不同，其目的就是為了讓自己主動(dòng)辭職。因此，公司違法調(diào)崗在先，自己不上班的行為不屬于曠工，公司無(wú)權(quán)解除勞動(dòng)合同。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理認(rèn)為：
雖然用人單位有權(quán)對(duì)不能勝任工作的員工調(diào)整工作崗位，但其調(diào)崗必須有充分的合理性。本案中，調(diào)整后的崗位，客服專員，與李某之前的研發(fā)工程師的崗位缺乏關(guān)聯(lián)性，因此，公司的調(diào)崗決定無(wú)效，張某不到新崗位上班的行為不構(gòu)成曠工，公司以連續(xù)曠工為由解除勞動(dòng)合同違反了法律規(guī)定。因此裁決支持了張某的申訴請(qǐng)求。
案例二：不勝任工作能不能拒絕調(diào)崗安排
某制造企業(yè)員工劉某原本從事的是智能機(jī)械操作崗位。最近一年來(lái)，企業(yè)為了緊跟市場(chǎng)，生產(chǎn)設(shè)備頻更新?lián)Q代。但劉某卻由于技能不足，沒(méi)有及時(shí)學(xué)習(xí)電腦和編程知識(shí)，導(dǎo)致工作出錯(cuò)越來(lái)越多，頻頻生產(chǎn)出次品。
這樣的情形持續(xù)半年后，公司認(rèn)為劉某不能勝任工作，準(zhǔn)備將其崗位調(diào)整至流程相對(duì)比較簡(jiǎn)單、但工作量更大的手工操作崗位，并向其發(fā)出了調(diào)崗?fù)ㄖ獣?shū)。但劉某卻不服公司決定。雖然公司一再表示這是合理的工作安排，但他始終拒絕去新崗位上班。這樣僵持了半個(gè)月之后，公司以規(guī)章制度中規(guī)定的員工拒絕公司合理管理安排屬于嚴(yán)重違紀(jì)”相應(yīng)條款，與其解除了勞動(dòng)合同。
這樣的處理讓劉某更加不忿。他來(lái)到公司大鬧了一通后，提起了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。在仲裁審理過(guò)程中，劉某認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，調(diào)整工作崗位需雙方協(xié)商一致，因此公司無(wú)權(quán)單方對(duì)其進(jìn)行崗位調(diào)整，更不能因其不服從公司的崗位調(diào)整而與其解除勞動(dòng)關(guān)系。但在庭審中，公司出示了公司的規(guī)章制度，其中載明劉某原崗位的崗位職責(zé)與考核標(biāo)準(zhǔn)；還出示了劉某數(shù)月來(lái)的產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)結(jié)果，證明劉某的生產(chǎn)能力和知識(shí)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到該崗位基本標(biāo)準(zhǔn)，公司的調(diào)崗屬于員工不勝任工作情形下的合理調(diào)崗，劉某理應(yīng)服從。最終，仲裁庭支持了公司的主張，駁回了劉某的請(qǐng)求。
仲裁庭認(rèn)為，雖然《勞動(dòng)合同法》規(guī)定包括調(diào)崗在內(nèi)的變更勞動(dòng)合同必須雙方協(xié)商一致，但這是在一般情形下的做法。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第40條規(guī)定，勞動(dòng)者不能勝任工作，用人單位可對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位提前30日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者1個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。
由此可見(jiàn)，勞動(dòng)者不能勝任工作時(shí)，用人單位可以合理單方調(diào)崗，勞動(dòng)者理應(yīng)服從。否則，用人單位可以根據(jù)規(guī)章制度，以嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同。因此，針對(duì)劉某的情況，公司解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。
調(diào)崗需滿足三個(gè)條件，一是用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要；二是工資水平與原崗位基本相當(dāng)；三是不具有侮辱性和懲罰性。故用人單位調(diào)崗，最好有合理理由，并且企業(yè)規(guī)章制度約定了企業(yè)根據(jù)經(jīng)營(yíng)管理需要可自主調(diào)崗并明確調(diào)崗范圍。
