離職證明被公司寫上負(fù)面評(píng)語怎么辦？看看法院怎么判
作者：CCPA 發(fā)表時(shí)間：2021-10-29 來源：創(chuàng)新型企業(yè)財(cái)稅人才綜合能力實(shí)訓(xùn)平臺(tái)
離職證明中，被公司寫入負(fù)面評(píng)語該怎么辦？這個(gè)可能是所有職場人們最害怕的問題之一。
我們先來看下和離職證明相關(guān)的法律規(guī)定。
《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第24條規(guī)定：
用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限。
《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》（勞部發(fā)［1996]354號(hào)）第15條規(guī)定：
在勞動(dòng)者履行了有關(guān)義務(wù)終止、解除勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)出具終止、解除勞動(dòng)合同證明書，作為該勞動(dòng)者按規(guī)定享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇和失業(yè)登記、求職登記的憑證。證明書應(yīng)寫明勞動(dòng)合同期限、終止或解除的日期、所擔(dān)任的工作。如果勞動(dòng)者要求，用人單位可在證明中客觀地說明解除勞動(dòng)合同的原因。
綜合以上法律條款來看，用人單位出具解除或終止勞動(dòng)合同證明，必須寫明的內(nèi)容包括：
1、勞動(dòng)合同期限
2、解除或終止勞動(dòng)關(guān)系日期
3、工作崗位
4、在本單位的工作年限
至于勞動(dòng)者離職的原因、工作能力、品行等評(píng)價(jià)性內(nèi)容，并非離職證明的必備條款。
若要在離職證明中寫明其他內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)確保所寫內(nèi)容客觀真實(shí)，不得故意曲解、惡意污蔑，如果員工確因不勝任工作、嚴(yán)重違紀(jì)等原因被辭退，公司有權(quán)在離職證明上載明。
如果并非基于上述原因離職，公司的行為便構(gòu)成給員工新的就業(yè)制造障礙，負(fù)有賠償責(zé)任。若員工認(rèn)為公司在離職證明上所寫的內(nèi)容不符合實(shí)際情況，則員工有權(quán)對(duì)公司提起仲裁或訴訟，要求公司重新出具離職證明。
簡單來說就是員工認(rèn)為公司寫的負(fù)面評(píng)語，如果是曲解、污蔑的，那么可以提起仲裁或訴訟，要求公司重新出具證明。
我們可以來看幾個(gè)案例。
【案例一】
公司在離職證明中寫入與事實(shí)相符的離職原因(二審案號(hào)：（2018）粵01民終17016號(hào))
員工宋某被辭退，公司在離職證明中載有“與公司存有勞動(dòng)爭議”的語句，致使宋某在其后的求職中多次受挫，宋某認(rèn)為A公司開具的離職證明存在故意使其無法求職的傾向，不符合《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第24條的規(guī)定且違反了有關(guān)促進(jìn)就業(yè)的法律法規(guī)，故訴至法院。
二審法院認(rèn)為：
A公司向宋某出具的《勞動(dòng)關(guān)系解除證明》載明了勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限等內(nèi)容，符合《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第24條的規(guī)定。宋某主張離職證明中所載的“與公司存有勞動(dòng)爭議”不符合上述法律規(guī)定，但該法第24條并未就用人單位開具勞動(dòng)關(guān)系解除證明的內(nèi)容進(jìn)行禁止性規(guī)定。
且宋某離職后提起的以A公司為被申請(qǐng)人、以加班費(fèi)等為請(qǐng)求事項(xiàng)的勞動(dòng)爭議仲裁申請(qǐng)印證了雙方勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)確實(shí)存在勞動(dòng)爭議。故宋某要求A公司重新為其開具符合相關(guān)法律規(guī)定格式的離職證明，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
【案例二】
公司在離職證明中寫入與事實(shí)不符的離職原因 （案號(hào)（2014）杭西民初字第3022號(hào)）
齊某于2013年11月18日入職B公司擔(dān)任創(chuàng)作部總監(jiān)一職，2014年6月4日雙方解除勞動(dòng)合同，B公司于當(dāng)日開具的《離職證明》上載明“至2014年5月15日因個(gè)人原因停止工作”“接受撰寫故事大綱等均未交付已完成稿件”“不能承擔(dān)創(chuàng)作總監(jiān)職責(zé)”等內(nèi)容，齊某認(rèn)為《離職證明》所載情況與事實(shí)不符，對(duì)其再就業(yè)產(chǎn)生了負(fù)面影響，遂提起訴訟。
法院認(rèn)為：
首先，對(duì)本案所爭議的情形即若用人單位出具的解除勞動(dòng)關(guān)系證明與事實(shí)不符該通過何種途徑進(jìn)行救濟(jì)法律并未明確規(guī)定，然解除勞動(dòng)關(guān)系證明涉及勞動(dòng)者的多項(xiàng)權(quán)益，從立法本意來看，用人單位出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明是其應(yīng)盡的附隨義務(wù)，當(dāng)然包括義務(wù)主體必須恰當(dāng)履行義務(wù)之含義，故因用人單位出具的證明與事實(shí)不符、勞動(dòng)者要求重作而引發(fā)的爭議，在無明文規(guī)定救濟(jì)途徑的情況下可視為解除勞動(dòng)合同引發(fā)的爭議，可以作為勞動(dòng)爭議進(jìn)行處理。
其次，根據(jù)生效判決所確認(rèn)的事實(shí)可知，齊某在B公司工作期間已完成勞動(dòng)合同約定的創(chuàng)作任務(wù)，其工作的截止日期為2014年6月4日，而B公司出具的《離職證明》所載的“至2014年5月15日因個(gè)人原因停止工作”、“在此期間接受撰寫故事大綱等均未交付已完成稿件，不能承擔(dān)創(chuàng)作總監(jiān)職責(zé)”，與事實(shí)不符，故齊某要求B公司重新出具《離職證明》的理由正當(dāng)，予以支持。
綜上所述，離職證明應(yīng)當(dāng)確保所寫內(nèi)容客觀真實(shí)，不得“夾帶私貨”，小伙伴們?nèi)绻龅降诙€(gè)案例相似的情況，要堅(jiān)持用法律武器維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益哦！
